Mestres vs Mestrinhos

Nos últimos dias, em conversa casual com duas amigas (ambas enfermeiras), surgiu o tema “Mestrado” e uma dúvida em comum…para que serve?

Quando eu andava no ensino secundário, que me lembre, só um professor tinha feito mestrado. Um professor com anos de trabalho, um excelente professor (como outros que não tinham mestrado), com uma bagagem de conhecimentos enorme e que, realmente, justificava o facto de ter mestrado. Fui para o ensino superior e poucos eram os professores com mestrado, sendo que alguns estavam em processo de fazê-lo. Professores / Enfermeiros com anos de experiência, seja na prática ou na via ensino, cuja vida nesta fase era dar algumas aulas e dedicação quase absoluta ao mestrado. Estes dois casos que falei, era o “antes”. Faço de seguida a minha análise ao “agora”.

Hoje em dia assiste-se a uma formação sem precedentes de pessoas com mestrado, uma vez que a maior parte tiram o mestrado mal acabam a licenciatura ou pouco tempo depois. É verdade que o processo de Bolonha praticamente obriga a isso em quase todos os cursos. Mas vou apenas cingir-me no que à minha profissão diz respeito (atenção que falo em profissão, não em curso).

Creio que o mestrado deve ser algo que tem como principal objectivo um ganho profissional, quer para o profissional que o faz, quer para a profissão. E por arrasto, e apenas como consequência disso, pode representar um ganho curricular.

Antes de prosseguir, quero deixar bem claro que não falo contra ninguém, não critico quem tira os mestrados actuais (tenho amigos e familiares com ou a tirar mestrado), desses mestrados que qualquer dia às tantas vou estar na eminência de ser obrigado a fazer. Falo apenas do que acho que representa o mestrado neste momento.

A verdade é uma, os mestrados, actualmente, não deixam de ser simplesmente trabalhos académicos, às tantas um pouco mais trabalhosos, mas apenas isso. No caso de enfermagem acontece que se tira em simultâneo especialidade e mestrado, mas não deixa de se aplicar o que eu digo.

A palavra mestrado  tem inerente a si a palavra Mestre, que segundo a wikipédia “é um indivíduo que adquiriu um conhecimento especializado sobre uma determinada área do conhecimento humano.“ Como praticante há mais de vinte e dois anos de Karate, é uma palavra pela qual tenho inúmero respeito e não utilizo de forma leviana. No Karate, a meu ver, não chega ser cinturão negro para se ser apelidado de “Mestre”. Há muitos poucos Mestres. Eu com o tempo que levo de Karate digo com sinceridade…nem daqui a mais vinte e dois anos me considerarei merecedor dessa designação. Transportando esta filosofia/ideia para o caso dos mestrados, como posso pensar em ser Mestre do que seja com pouco mais de 4 anos de prática de uma arte? (sim, a enfermagem também é uma arte) Como posso considerar Mestre alguém que nunca trabalhou na profissão na qual tira o mestrado? Mesmo que tenha mestrado não o considero como tal.

Um Mestre tem que ter uma bagagem, não apenas teórica, sobre a arte. Tem que a viver dia a dia durante anos a fio. Conhecer os seus segredos mais profundos, ser possuidor de um conhecimento superior aos demais praticantes da arte. Um mestrado, acima de tudo, creio que devia ser o reconhecimento de conhecimentos extraordinários sobre determinada área e não ser um meio (ilusório) de os conseguir. Para isso existem as formações, as pós-graduações, os congressos etc.

Que sabe sobre a Enfermagem alguém que está a acabar o curso? Digo mais, que sei eu que ainda sou um iniciante?

A existência dos mestrados actuais surge da arrogância parola de termos que ser superiores aos outros, como se fossem um atestado de inteligência. Queremos ter os títulos antes de termos as competências. Como já disse, os mestrados deveriam de reconhecer as competências (incluindo todo o conhecimento que encerram) e não como que dar um atestado de posse de conhecimentos.

Daí a distinção que eu fiz antes de curso e profissão. A licenciatura dá-nos um curso. Trabalharmos na nossa profissão é que nos deveria dar o mestrado…ao contrário do que se pretende hoje em dia, conseguir trabalho devido ao mestrado.

Dou um exemplo mais pessoal. Acabei o curso. Se me obrigassem a tirar uma especialidade/mestrado, no meio de tanta indecisão lá acabaria por optar por uma de duas. Passados quatro anos, a minha ideia mudou completamente, apesar do pouco conhecimento que ainda tenho sobre a Enfermagem. Imaginem como será quando tiver mais quinze ou vinte anos de prática! Tenho noção que brevemente poderei ser obrigado a fazer o mestrado, não por vontade própria, mas para não ficar atrás dos demais e não ser prejudicado.

Sim, prejudicado, pois a nível curricular um mestrado conta mais que experiência profissional. Eu que trabalho na minha área diariamente, que aprendo todos os dias, que aprendo a conhecer as pessoas e as suas necessidades de cuidados…estou menos apto para trabalhar que uma pessoa que nunca trabalhou e apenas estudou e fez um trabalho académico! Eu tenho competências (reitero, que englobam conhecimentos) que não me foram dadas pelo curso. Uma pessoa com curso e com mestrado (mas que nunca trabalhou), pode ter reconhecidos conhecimentos que eu não tenho reconhecidos, mas muito dificilmente terá as competências que eu tenho.

Vive-se a falácia que mestrado dá competências. Nada mais errado! Deveria, isso sim, reconhecê-las…mas como reconhecer algo que ainda não se tem? Daí não passarem de trabalhos académicos. E cada vez de qualidade mais dúbia.

Está a acontecer com os mestrados o que aconteceu com o ensino secundário e superior. Estão aos poucos a tornarem-se “obrigatórios” através do facilitismo cada vez mais patente nesses níveis de ensino. Hoje em dia, o ser menos inteligente, mais ignorante e mais analfabeto facilmente atinge a nomenclatura de Dr.º ou Eng.º…e agora de Mestre. Com isto apenas se consegue que as coisas percam valor e se banalizem.

Como se sentirá alguém que após anos de trabalho e aquisição de competências faz um mestrado, mestrado esse que lhe reconhece as competências ganhas ao longo da carreira e que traz algo de novo para a profissão, como verdadeiro trabalho de investigação…ao ver um catraio, que nada percebe da arte, atingir o mesmo grau de reconhecimento? Só vejo uma palavra possível…anedótico.

São tantas as pessoas a tirar mestrados, que os temas vão escasseando. Daqui a pouco (se é que já não é assim), serão cópias uns dos outros. Que valor acrescentam estes trabalhos à profissão? Zero!

Claro que isto tem uma explicação simples. Tiram-se cursos, mas não há trabalho, então prolonga-se um pouco mais o tempo de estudante ao engatar-se logo os mestrados. As condições de trabalho são más…tira-se mestrados para ter a ilusão que se vai ter acesso a melhores condições de trabalho. Assim, calam-se durante mais algum tempo as vozes de descontentamento e se enche um pouco mais os bolsos de alguns.